1. INTRODUCCIÓN
Dentro de la literatura económica de las últimas
décadas, dos líneas de investigación han
cobrado especial relevancia: por un lado el estudio del creciente
proceso de internacionalización de la actividad económica
y por otro la teoría de la innovación y el cambio
tecnológico.
Sin embargo, hasta el momento pocos estudios han investigado
las interacciones entre ambos procesos. El propósito del
presente trabajo es el estudio de la relación existente
entre la capacidad tecnológica de un conjunto de países
y su proyección internacional. No se pretende analizar
la dirección o direcciones de esta asociación, tan
solo si existe y en que medida. El objeto de estudio van a ser
las economías europeas y la aproximación se realizará
en una doble vertiente: por un lado, se analizará el comportamiento
sectorial de diversas variables indicativas de las características
estructurales, tecnológicas y de proyección internacional
de cada país y por otro, desde una perspectiva internacional,
se compararán varias economías europeas en la búsqueda
de tipologías y patrones de comportamiento diferenciado
en la relación entre capacidad tecnológica e internacionalización.
La hipótesis de partida del análisis empírico
es que tanto las variables tecnológicas como las indicativas
de la internacionalización no se asocian de la misma forma
en todos los países y que es posible encontrar patrones
de conducta diferenciados a partir de dichas asociaciones.
El trabajo se distribuye de la siguiente forma: en primer lugar
se hará un repaso sobre el papel que las distintas teorías
económicas atribuyen a las asociaciones entre el proceso
internacionalizador de una economía, su desarrollo tecnológico
y sus características estructurales. En el punto tercero
se describen las variables empleadas en el análisis empírico
así como las fuentes estadísticas origen de los
datos. El apartado cuarto describe propiamente el análisis
empírico: la metodología empleada, los indicadores
creados y las herramientas estadísticas que nos han permitido
llegar a los resultados que recoge el apartado siguiente. Por
último, el punto sexto es una recapitulación del
trabajo y reseña posibles líneas de reflexión
a partir de los resultados obtenidos.
2. LA RELACIÓN TECNOLOGÍA, INTERNACIONALIZACIÓN
Y ESTRUCTURA PRODUCTIVA EN LA LITERATURA ECONÓMICA
Desde hace más de un siglo, aunque con mayor profusión
en las últimas décadas, encontramos dentro de la
literatura económica argumentos teóricos que sugieren
la existencia de relaciones entre las actividades innovadoras
de un país, su proyección internacional y su estructura
productiva.
Dentro de la teoría del comercio internacional, ya David
Ricardo, en 1817, destacó el papel de la tecnología
como fuente de especialización internacional y de ventaja
comparativa entre países. Posteriormente, el modelo de
Heckscher-Ohlin relega a un segundo plano el papel de la tecnología,
pero asocia la especialización productiva con el comercio
internacional, siendo aquélla la fuente de los intercambios
y el origen del incremento de bienestar de las naciones.
Dentro de la teoría de la organización industrial,
Hymer en 1976, argumenta que las empresas que salen al exterior
deben tener algún tipo de ventaja de naturaleza cuasi-monopolista
de origen tecnológico, organizativo o comercial pero específicas
de la firma, que les hace capaces de competir con las empresas
ya instaladas, poseedoras normalmente de un mejor conocimiento
de su mercado. El proceso internacionalizador se asocia, pues,
con la capacidad de la empresa para obtener beneficios de ciertas
imperfecciones del mercado. Hymer centra su atención en
imperfecciones de naturaleza estructural, extendiendo el concepto
de barreras a la entrada al contexto internacional. Rugman, 1986,
considera exportaciones y licencias como vías para la explotación
de las ventajas del mercado, frente a las inversiones directas
que suponen el aprovechamiento de las ventajas de internalización
de las actividades empresariales. En la misma línea, Caves,
(1971 y 1974), utiliza la estructura oligopolista del mercado
como marco de encuadre para la expansión internacional
de las empresas. Analiza también los factores específicos
que llevan a una empresa a optar entre las diferentes vías
de internacionalización: exportaciones, licencias o inversión
directa.
Vernon, (1966, 1974), dentro de la teoría del ciclo de
vida del producto, en la que describe la salida al exterior de
las empresas como un proceso en varias etapas evolutivas de creciente
implicación internacional, enfatiza el papel de la innovación
tecnológica como factor clave, eslabón entre las
distintas etapas del proceso internacionalizador. Johanson y Vahlne,
principales exponentes de la escuela de Uppsala, consideran, en
su artículo de 1977, las exportaciones como paso exploratorio,
previo a la realización de inversiones directas. En su
trabajo de 1990, destacan el grado de complejidad de la tecnología
como factor de corte sectorial asociado a la forma de internacionalización
elegida por las empresas.
Dunning (1981 y 1988), dentro del paradigma ecléctico,
demuestra que la relación entre la inversión directa
de un país, en la doble vertiente hacia y desde el exterior,
y su estructura productiva es dinámica e interactiva, en
el sentido de que la inversión directa está influida
por la estructura de la economía y, a su vez, afecta al
desarrollo. En este sentido, muestra el "camino de desarrollo
de la inversión" (IDP) empleando como base de su análisis
el paradigma ecléctico. En la misma línea, Narula,
1996, desarrolla una versión dinámica del IDP, enfatizando
el hecho de que la inversión directa y el crecimiento económico
siguen un camino evolutivo, mutuamente dependiente. Enfatiza también
el papel del gobierno como catalizador de la relación entre
el desarrollo económico y las actividades de inversión
de capitales. Describe Narula como, dentro del esquema del IDP,
los países tienden a atravesar cinco fases de desarrollo
en función de su propensión a ser receptores o inversores
de capitales. Cada país sigue su propio IDP derivado principalmente
de la actuación de cuatro variables específicas
de cada economía: los recursos estructurales, el tamaño
del mercado, las estrategias de desarrollo económico y
el papel del gobierno en la organización de su actividad
económica.
Por otro lado, los trabajos de Porter (1991), Patel y Pavitt
(1991) y Cantwell (1991) destacan el carácter acumulativo
de la innovación y su importancia sobre la capacidad competitiva
de las naciones. En la misma línea, Dunning, en la revisión
del paradigma ecléctico que realiza en el año 1995,
habla de la necesidad de realzar aún más el papel
de la innovación a la hora de mantener y aumentar las ventajas
competitivas de las empresas y los países. Por último,
Narula, 1996, considera la actividad tecnológica del país
de origen como condición necesaria pero no suficiente para
el éxito competitivo de sus empresas en la exportación
y la inversión de directa en el exterior.
Este breve repaso pretende mostrar como la práctica totalidad
de las teorías sobre la internacionalización y el
cambio técnico plantean la existencia de algún tipo
de asociación, en algunos casos de causalidad, entre la
realización de actividades tecnológicas, en particular
actividades formales de I+D, y el proceso internacionalizador
de empresas o países, así como entre ambos procesos
y la estructura productiva de sus economías. En este trabajo
se tratará de captar, a partir de indicadores y teniendo
en cuenta las limitaciones estadísticas, la significatividad
o no de las asociaciones entre tecnología, internacionalización
y estructura productiva para varias economías europeas.
3. LOS DATOS Y LAS FUENTES ESTADÍSTICAS
El primer paso en todo análisis empírico es la elección
de las variables objeto de estudio. Dado que el propósito
de la presente investigación es la comparación entre
la capacidad tecnológica y la proyección internacional
de los países a partir de sus estructuras sectoriales,
las variables elegidas para el estudio han sido aquellas que,
dentro de las disponibilidades estadísticas, permiten un
mejor acercamiento al fenómeno. Así, como
indicadores del grado de internacionalización alcanzado
por las diversas economías se han utilizado las exportaciones
y la inversión directa, en la doble vertiente hacia y desde
el exterior. En cuanto al nivel tecnológico de los países,
dado que el empleo de un único indicador resulta insuficiente
para captar la complejidad de las actividades innovadoras, se
han empleado dos variables que reflejan aspectos distintos del
proceso, el gasto en I+D y las patentes en EE.UU., en un intento
de lograr una mejor aproximación a la realidad tecnológica
de los países. Por último y como marco de encuadre
del comportamiento sectorial, se han elegido dos variables de
corte estructural: valor añadido y empleo. La información
ha sido recogida a partir de bases de datos internacionales, principalmente
provenientes de la OCDE, complementadas, en la medida de lo posible,
con otras fuentes de carácter nacional e internacional.
La estadística de patentes se ha obtenido a partir de la
base de datos Patenting Trends in the United States, State/Country
Report 1963-1995, elaborada por la Oficina de Patentes y Marcas
de los EE.UU. Dada la gran disparidad en las clasificaciones sectoriales
empleadas por las distintas fuentes, la investigación ha
requerido, como condición necesaria, la homogeneización
en las diferentes ramas productivas, por lo que se ha optado por
una reclasificación de acuerdo con la International Standard
Industrial Clasification (ISIC), revisión 2.
El objetivo inicial de esta investigación es disponer
para cada variable de datos que abarquen, al menos, el período
temporal 1970 - 1992, para todos los países de la Unión
Europea así como para Noruega y Suiza y de una clasificación
sectorial lo más desagregada posible - tres dígitos
de la ISIC -. Pero el problema, insalvable hasta el momento, de
que los datos sobre inversión directa no están disponibles
para algunos países, abarcan pocos años y presentan
una pobre desagregación sectorial, nos ha obligado a reducir
el objeto del estudio a nueve países - Alemania, Francia,
Reino Unido, Italia, España, Portugal, Holanda, Dinamarca
y Finlandia -, el número de sectores analizados a dieciséis
y en vez de una comparación dinámica con datos de
panel, hemos tenido que emplear un único dato por sector
y variable, el valor medio de tres años consecutivos, 1989,1990
y 1991, excepto para la inversión directa que se ha empleado
1991, 1992 y 1993 dada la imposibilidad de obtener una completa
desagregación sectorial para los años 1989 y 1990.
Con el cálculo del valor medio de tres años consecutivos
se pretenden minimizar los posibles sesgos que conlleva el empleo
de un único dato anual. Estas restricciones nos hacen ser
prudentes con los resultados obtenidos ya que la exactitud de
nuestras conclusiones está limitada por la disponibilidad
de información. Los anexos 1 y 2 recogen, respectivamente,
la información disponible por país y variable y
la desagregación sectorial empleada siguiendo la clasificación
ISIC, rev. 2.
4. ANÁLISIS EMPÍRICO DE LA RELACIÓN ENTRE
LOS COMPORTAMIENTOS TECNOLÓGICO E INTERNACIONAL DE LAS
ECONOMÍAS EUROPEAS
El papel de la tecnología sobre el incremento de la productividad
y el crecimiento económico de los países ha sido
analizado de forma empírica desde varias ópticas:
así, Pianta, 1995, realiza un estudio sobre la relación
entre tecnología y crecimiento para veinte países
de la OCDE en el período temporal 1970-1990. Emplea como
indicadores de la actividad innovadora el gasto en I+D por unidad
de empleo y el cociente entre el número de patentes internacionales
y las exportaciones. Como indicadores del crecimiento emplea la
ratio inversión bruta sobre empleo y PIB per capita. Calculando
el coeficiente de correlación lineal, encuentra una asociación
consistente entre el PIB y las variables tecnológicas,
pero esta asociación varía en el tiempo. En la misma
línea, Gittleman y Wolff, 1995, analizan los efectos de
la I+D sobre el crecimiento de la productividad en el período
1960-1988 para distintos grupos de países en función
de sus niveles de renta. Concluyen que sólo para los países
más industrializados, las actividades de I+D son significativas
en la explicación de las diferencias en el crecimiento
de la productividad de los países. Fagerberg, 1988, encuentra
también significativo el efecto del incremento del gasto
medio anual en I+D sobre el crecimiento del PIB, en el período
1973-1988. Concluye que los países en vías de desarrollo
no pueden confiar sólo en la combinación de importación
de tecnología e inversiones, sino que deben incrementar
al mismo tiempo sus actividades nacionales de carácter
tecnológico.
A nivel sectorial, Malerba y Orsenigo, 1995, utilizan como indicador
tecnológico las patentes en EE.UU. de cuatro países:
Alemania, Francia, Reino Unido e Italia en el período 1968-1986,
encontrando dos grupos de clases tecnológicas y comprobando
que, mientras los patrones de actividad innovadora difieren entre
ambas clases, dentro de cada una, los modelos de actividad innovadora
de los distintos países muestran notorias similitudes.
Respecto al proceso internacionalizador de las economías,
Narula, 1996, analiza la relación entre comercio, inversión
directa y tecnología para seis países industrializados
de diversos tamaños - Australia, Canadá, Alemania,
Japón, EE.UU. y Austria -, en la década de los ochenta,
concluyendo que, los determinantes "exógenos"
específicos de cada país como el tamaño y
la dotación de factores, aunque influyen en las ventajas
competitivas de las empresas, están declinando en su importancia.
Por el contrario, los determinantes "endógenos",
como los derivados de las actuaciones del gobierno, cobran cada
vez mayor relevancia. Por otro lado, observa que la inversión
directa de los países ha incrementado su especialización
en mayor medida que la actividad exportadora y, a un tiempo, se
ha concentrado en sectores distintos. Observa también que
el incremento de la inversión directa en el exterior en
los países analizados está positivamente asociado
con el crecimiento de las exportaciones, por lo que sugiere cierto
grado de complementariedad en la relación entre la salida
de capitales y las exportaciones para los países más
desarrollados y con un mayor grado de compromiso internacional.
Como puede apreciarse, los análisis acerca de las relaciones
entre internacionalización y tecnología son muy
dispares, tanto en el enfoque como en los resultados. De hecho,
esa heterogeneidad se plasma claramente en el tipo de variables
seleccionadas en los diferentes trabajos. En esta investigación,
con objeto de comprobar la hipótesis enunciada en la introducción,
se han elaborado para las variable sectoriales indicativas de
las características tecnológicas, internacionales
y estructurales previamente descritas, dos tipos de indicadores
para cada uno de los países:
1) Como indicador del peso relativo de cada sector productivo
respecto al total de las manufacturas se ha empleado un índice
porcentual Ppi definido como:
XP i
Ppi = * 100
XP T
Siendo XP i : valor de variable X en el sector i en el país P
XP T: valor total de la variable
X en el país P
2) En un intento de medir la especialización sectorial
de cada país respecto a la media de los países analizados
se ha empleado el siguiente índice:
XP i / XP T
Epi =
XUE i / XUE T
Siendo XP i : valor de variable X en el sector i en el país P
XP T: valor total de la variable X en el país P
XUE i : valor medio de la variable X en el sector i
XP T: valor medio total de la variable
X
Un valor superior a la unidad en este último indicador
refleja especialización relativa del país en ese
sector respecto al conjunto de los países analizados; por
debajo de la unidad indica subespecialización relativa.
A continuación se han calculado para cada país
cuatro matrices de correlaciones entre los indicadores de las
variables. Se han empleado dos tipos de coeficientes de asociación
para cada indicador: uno lineal - r de Pearson - y otro de asociación
por rangos - coeficiente de Spearman -. El objetivo es comprobar
si existe asociación y cuan significativa es entre los
diferentes grupos de variables; la pregunta clave es saber si
desde la perspectiva sectorial, la tecnología y la proyección
internacional se mueven en la misma dirección o si, por
el contrario, siguen rumbos totalmente dispares.
Por último, se ha realizado un análisis cluster
mediante el método k-means con cada una de las matrices
de correlaciones para clasificar los países en grupos lo
más homogéneos posibles a partir de las correlaciones
entre los indicadores de las variables tecnológicas y de
proyección internacional, ya que la relación entre
ambos procesos es el objetivo central de nuestra investigación.
De estas asociaciones, los análisis efectuados indican
que las correlaciones que realmente discriminan entre un grupo
y otro son la relación entre el gasto en I+D y la inversión
directa y las asociaciones entre las tres variables de internacionalización.
Las correlaciones con patentes tienen poco poder discriminante.
A continuación se entra en el detalle de los principales
grupos obtenidos y su descripción.
5. LOS RESULTADOS DEL ANÁLISIS EMPÍRICO
El cuadro 1 muestra los conjuntos de países formados
a partir del análisis cluster. Este estudio se ha realizado
con todos los coeficientes de correlación entre las variables
tecnológicas y de internacionalización. A la hora
de caracterizar cada uno de los grupos, se van a emplear las correlaciones
significativas al 90% entre ambos grupos de variables, teniendo
en cuenta también las asociaciones entre ambos procesos
y la estructura productiva (Véase Anexo 3). Éstas
relaciones aparecen reflejadas en los gráficos 1 a 4, donde
la intensidad de los trazos indica en cuantos, de los cuatro análisis
efectuados, se muestran significativas las correlaciones estudiadas,
de forma que, a mayor grosor en el trazo, la confianza en la existencia
de asociación es mayor. Estos gráficos nos permiten
confirmar los resultados obtenidos a partir del análisis
cluster y comprobar la existencia de tres grupos de países
claramente diferenciados. A continuación se detallan las
características de cada grupo en términos de asociación
entre variables.
| |||
|
| ||
| |||
|
| ||
|
|
Grupo A: Modelo Integrado
Este grupo está formado por Alemania y Francia. La característica
fundamental que muestran ambos países es el gran número
de correlaciones significativas de carácter positivo que
presentan.
Comparando la estructura tecnológica con la proyección
internacional vemos que Alemania y Francia son los únicos
países analizados en los que el esfuerzo tecnológico,
medido por el gasto en I+D, se asocia con las tres variables de
internacionalización, exportaciones -claramente en Alemania
y de forma más débil en Francia- así como
inversión directa hacia y desde el exterior -asociación
más fuerte en el caso francés que en el alemán-.
En este último país, las patentes están relacionadas
tanto con las exportaciones como con la inversión directa
en el exterior.
Observando el comportamiento tecnológico vemos que, en
ambos países, la asociación es clara entre los dos
indicadores tecnológicos. También, las variables
de internacionalización se encuentran significativamente
correlacionadas en el caso alemán, sobre todo las exportaciones
con la actividad inversora en el exterior. Por otro lado, Francia
muestra una clara asociación entre la entrada y la salida
de capitales.
La coherencia de ambas economías se encuentra reforzada
por las asociaciones entre la estructura productiva y los otros
dos grupos de variables. Esta conexión es especialmente
significativa en el caso alemán donde las correlaciones
con las variables tecnológicas así como con las
exportaciones y la inversión directa en el exterior son
fuertemente significativas. En Francia aparecen también
asociaciones, aunque de forma más débil, entre la
estructura productiva y las variables tecnológicas; una
significativa relación con las exportaciones y otra difícil
de calificar con la recepción de inversiones, ya que unos
indicadores muestran asociación positiva y otros negativa.
En resumen, Alemania y Francia muestran una gran coherencia en
la relación tecnología-internacionalización.
Son los únicos países en los que el esfuerzo innovador
aparece correlacionado con las diversas formas de proyección
internacional. Esta coherencia viene reforzada, en particular
en el caso alemán, con las asociaciones entre la estructura
productiva y ambos grupos de variables. La fuerte integración
de ambas economías, en especial la alemana, nos hace pensar
en la existencia de un "circulo virtuoso" entre los
tres fenómenos estudiados de forma que, posiblemente, las
asociaciones tengan naturaleza causal y estos tres tipos de actividades
se fortalezcan mutuamente.
Grupo B: Modelo Desintegrado
Este grupo está formado por España e Italia. Su
característica fundamental es la falta de conexiones entre
las distintas variables. Esto es especialmente significativo en
el caso italiano donde el esfuerzo innovador no presenta ninguna
relación con las diversas formas de internacionalización
y la asociación entre tecnología e internacionalización
sólo se encuentra reflejada y, de forma poco significativa,
en la correlación entre patentes y exportaciones. En el
caso español, el gasto en I+D muestra asociación
significativa con la inversión directa en el exterior y,
aunque de forma más débil, también con las
exportaciones.
En ambos países, las dos variables tecnológicas
se encuentran correlacionadas. No así las variables de
internacionalización, ya que la única relación
significativa que aparece se da entre la entrada y salida de capitales
en el caso español. En estos países, la estructura
productiva se encuentra asociada de forma significativa con las
exportaciones. En España, hay también una débil
asociación entre la estructura productiva y la recepción
de inversiones.
En suma, la escasez de asociaciones entre los diferentes grupos
de variables nos llevan a considerar el patrón de comportamiento
de estos países como desintegrado. Esto debería
ser motivo de preocupación ya que la falta de relaciones
entre estos tres fenómenos puede estar reflejando cierta
debilidad en sus economías, su imposibilidad para optimizar
recursos y las dificultades de toda política gubernamental
que, apoyándose en alguno de estos tres pilares económicos,
pretenda influir sobre el resto de las actividades y servir así
de motor del crecimiento económico.
Grupo C: Modelo Inestable
El análisis cluster nos agrupa Portugal y Finlandia. El
término "inestable" empleado para calificar el
comportamiento de estos países pretende reflejar el significativo
número de correlaciones de signo negativo que aparecen,
especialmente relevantes en el caso de Portugal.
El esfuerzo innovador se asocia en ambos países de forma
significativa con las exportaciones pero no con la inversión
directa en el exterior. En Portugal la asociación entre
el gasto en I+D y la entrada de capitales foráneos es negativa.
En este país, las patentes no muestran ninguna correlación
significativa con las variables de internacionalización.
En Finlandia, muestran asociación positiva con la recepción
de inversiones. La relación con las exportaciones es ambigua,
pues un indicador muestra asociación positiva y otro negativa.
En lo que a las variables de internacionalización se refiere,
en ambos países las exportaciones y la inversión
directa en el exterior muestran correlaciones significativas de
signo negativo, esto también ocurre en Portugal entre las
exportaciones y la inversión directa del exterior. El caso
finlandés muestra una asociación positiva entre
la entrada y la salida de capitales.
La estructura productiva aparece asociada en ambos países
con el gasto en I+D y con las exportaciones de forma positiva
y con la inversión directa en el exterior negativamente.
En Portugal también se encuentra asociación de carácter
negativo entre la estructura productiva y la entrada de capital
extranjero. Finalmente, las patentes no muestran relación
con las variables estructurales en ninguno de los dos países.
En conclusión, el modelo inestable se caracteriza por
el considerable número de correlaciones significativas
negativas que aparecen entre las diversas variables. Es difícil
justificar el porqué de este fenómeno. En el caso
portugués, Simoes, 1997, apunta como factor clave el relativamente
menor desarrollo alcanzado por el proceso de internacionalización
en dicho país.
Los casos intermedios
El análisis cluster no clasifica inequívocamente
tres de los países analizados: Dinamarca, Holanda y Reino
Unido. Estos países presentan las características
de alguno de los modelos pero de forma más difusa, lo que
lleva a pensar en la posibilidad de estructuras mixtas en la relación
entre tecnología e internacionalización.
El caso danés muestra mayor semejanza con el modelo integrado
de Alemania y Francia, aunque las asociaciones no son tan significativas;
en particular, no muestra relación entre la estructura
tecnológica y la actividad inversora en el exterior. Aparece
en este país una significativa asociación entre
las dos variables de corte tecnológico, pero la conexión
es débil o nula entre las variables de internacionalización.
La estructura productiva está significativamente relacionada
tanto con las variables tecnológicas como con las exportaciones
y la inversión directa en el exterior.
Por otro lado, Holanda muestra una mayor semejanza con el modelo
desintegrado, aunque las asociaciones entre las variables de internacionalización
son aquí ligeramente más significativas. Las variables
de corte tecnológico muestran asociación entre sí,
como ocurre en España e Italia. Las exportaciones son la
única variable de internacionalización que muestra
correlación significativa con la tecnología. La
estructura productiva está significativamente asociada
tanto con las patentes como con las tres variables indicativas
del compromiso internacional del país.
Por último, el análisis cluster relaciona también
el Reino Unido con el modelo desintegrado ya que, aunque muestra
significativas asociaciones entre la estructura productiva y el
resto de variables, la relación entre tecnología
e internacionalización es bastante débil, sólo
significativa en la asociación entre las variables tecnológicas
y las exportaciones. Dentro de las variables de corte internacional
hay una única asociación, de signo negativo, entre
las exportaciones y la entrada de capital extranjero.
En definitiva, Dinamarca, Holanda y Reino Unido, presentan ciertas
características que los aproximan más al comportamiento
de alguno de los grupos descritos; sin embargo, no pueden ser
perfectamente encajados en ninguno de los tres patrones de asociación
encontrados.
6. RECAPITULACIÓN
El objetivo de la presente investigación es comprobar
la existencia o no de asociaciones entre tecnología e internacionalización
en las diversas economías europeas a partir del comportamiento
mostrado por sus sectores manufactureros, en la búsqueda
de patrones de conducta diferenciados entre los diversos países.
En el análisis se han empleado variables de corte tecnológico
-gasto en I+D y patentes-, internacional -exportaciones e inversión
directa- e indicativas de las características estructurales
de los países -valor añadido y empleo-.
A partir de un análisis cluster de las correlaciones lineales
y por rangos entre los indicadores de las variables tecnológicas
y de proyección internacional, se han observado tres modelos
de asociación claramente diferenciados: Por un lado un
modelo integrado, constituido por Alemania y Francia donde las
asociaciones entre tecnología e internacionalización
son altamente significativas; un segundo modelo que hemos denominado
"desintegrado" reflejando la falta de asociaciones significativas
que presenta y que está formado por España e Italia;
y un tercer modelo inestable, con un considerable número
de asociaciones significativas negativas, formado por Portugal
y Finlandia. Holanda, Gran Bretaña y Dinamarca son situaciones
intermedias, los dos primeros países se asemejan más,
y así lo refleja el análisis cluster, a las características
del modelo desintegrado, y Dinamarca presenta una mayor semejanza
con el modelo integrado de Alemania y Francia.
Estos patrones de conducta diferenciados deben hacernos reflexionar
sobre la necesidad de emplear políticas no homogéneas
a nivel europeo, políticas más flexibles que recojan
las características propias de cada país y su nivel
de desarrollo alcanzado. Con este trabajo se quiere resaltar también
la necesidad de fortalecer aquellas relaciones débiles
que sugieren ciertas desconexiones entre el sistema productivo,
la proyección internacional y las actividades tecnológicas
en numerosos países europeos y en particular, en España.
Alemania | |||||||
Austria | |||||||
Bélgica | |||||||
Dinamarca | |||||||
España | |||||||
Finlandia | |||||||
Francia | |||||||
Grecia | |||||||
Holanda | |||||||
Irlanda | |||||||
Italia | |||||||
Luxemburgo | |||||||
Noruega | |||||||
Portugal | |||||||
Reino Unido | |||||||
Suecia | |||||||
Suiza | |||||||
Cod. ISIC, rev.2
31 Manufacturas de comida, bebida y tabaco.
32 Textiles e industrias del cuero.
33 Manufacturas de madera y mobiliario.
34 Manufacturas de papel, edición e imprenta.
351+352 Industria química.
353+354 Petróleo y el carbón.
355+356 Productos de caucho y plástico.
36 Productos minerales no metálicos.
37 Metalurgia básica.
381 Fabricación de productos metálicos.
382 Maquinaria no eléctrica.
383 Maquinaria eléctrica.
384-3843 Equipo de transporte excepto vehículos de motor.
3843 Vehículos de motor.
385 Equipos de medida y precisión.
39 Otras manufacturas.
Bibliografía
- Barré, R. (1996) "Relationships between Multinational Firms' Technology Strategies and National Innovation Systems: A Model and an Empirical Analysis". En Innovation, Patents and technological Strategies. OCDE. París.
- Bisquerra, R. (1989) Introducción Conceptual al Análisis Multivariante. PPU. Barcelona.
- Cantwell, J. (1991) "La Teoría de la Competencia Tecnológica de la Producción Internacional y sus Consecuencias". Información Comercial Española, nº 652. Abril.
- Caves, R.E. (1971) "International Corporations: The Industrial Economics of Foreign Investment". Economica, vol. 38, nº 149, pgs. 1-27.
- Caves, R.E. (1974) "Industrial Organization". En Dunning, J.H. (de.) Economic Analysis and Multinational Enterprise. Praeger. Londres. pgs. 115-146.
- Dunning, J.H. (1981) International Production and Multinational Enterprise. George Allen and Unwin. Londres.
- Dunning, J.H. (1988) Explaining International Production. Unwin Hyman. Londres.
- Dunning, J.H. (1995) "Revisión del Paradigma Ecléctico en una Época de Capitalismo de Alianzas". Economía Industrial, nº 305, pgs. 15-32.
- Fagerberg, J. (1988) "Why Growth rates differ". En Dosi, G., Freeman, C., Nelson, R. Silverberg, G. y Soete, L. (eds.) Technical Change and Economic Theory. Pinter Publisher, Londres.
- Fonfría, A. (1997) "Factores Tecnológicos y Estructurales Explicativos de la Internacionalización de las Empresas Innovadoras". IAIF, Documento de Trabajo, nº 4.
- Gittleman, M. y Wolff, E.N. (1995) "R&D Activity and Cross-Country Growth Comparisons". Cambridge Journal of Economics, nº 19, pgs. 189-207.
- Hymer, S.H. (1976) " The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment". M.I.T. Monographs in Economics, nº 14, Cambridge, Mass.
- Johanson, J. y Vahlne, J. (1977) "The Internationalization Process of the Firm - A Model of Knowledge Development and Increasing Foreign Market Commitments". Journal of International Business Studies. vol. 18, nº 1, pgs. 23-32.
- Johanson, J. y Vahlne, J. (1990) "The Mechanism of Internationalization". International Marketing Review, vol. 7, nº 4, pgs. 11-24.
- Malerba, F. y Orsenigo, L. (1995) "Schumpeterian Patterns of Innovation". Cambridge Journal of Economics, nº 19, pgs. 47-65.
- Molero, J. (1997) "Internationalization of Technical Change and the Intermediate Countries. A Preliminary Approach from the Experience of South European Economies". Artículo presentado en el grupo ETAN, Technology Policy in the Context of Internationalization: How to Strenthen Europe's Competitive Advantage in Technology. DGXII.
- Molero, J., Buesa, M., Casado, M., Fonfría, A., Granda, I., Gutiérrez, A. (1997) "Technological Innovation and Internationalization in South European Economies: A Sectoral Analysis". Artículo presentado para la conferencia del proyecto TSER. MERIT. Universidad de Maastricht. Abril, 18-19.
- Narula, R. (1996) Multinational Investment and Economic Structure. Globalisation and Competitiveness. Roudledge. Londres.
-Patel, P. y Pavitt, K. (1991) " Europe's Technological Performance". En Freeman, C., Sharp, M. y Walker, W. (eds.): Technology and the Future of Europe: Global Competition and the Environment in the 1990. Pinter Publishers. Londres.
- Pearce, R. (1993) The Growth and Evolution of Multinational Enterprise. Edward Elgar. Inglaterra.
- Pianta, M. (1995) "Technology and Growth in OECD Countries, 1970-1990". Cambridge Journal of Economics, nº 19, pgs. 175-187.
- Pianta, M. (1997) "Growth and Specialisation in Technology, Production and trade: The Limits of Comparative Advantage". Artículo presentado para el proyecto "Technology, Economic Integration and Social Cohesion" del Programa Europeo TSER.
- Porter, M. (1991) la Ventaja Competitiva de las Naciones. De. Plaza y Janes. Barcelona.
- Ricardo, D. (1817) On the Principles of Political Economy and Taxation. John Murray. Londres.
- Rugman, A.M. (1986) "New Theories of Multinational Enterprises: An Assessment of Internationalization Theory". Bulletin of Economic Research, vol. 38, pgs. 101-118.
- Simoes, V.C. (1997) Cooperaçao e Alianças Estrategicas nos Processos de Internacionaliçao. AIP. Lisboa.
- Vernon, R. (1966) "International Investment and International Trade in the Product Cycle". The Quarterly Journal of Economics, vol. 80, Cambridge. Mass, pgs. 190-207.
- Vernon, R. (1974) "The Location of Economic Activity".
En Dunning, J.H. (ed.) Economic Analysis and Multinational
Enterprises. Praeger, Londres, pgs. 89-114.
RESUMEN
A pesar de que numerosos estudios teóricos sobre internacionalización
y tecnología plantean algún tipo de conexión
entre ambos procesos para empresas o países, pocos estudios
empíricos analizan estas posibles asociaciones.
El principal objetivo de este trabajo es el análisis de
la relación existente entre las capacidades tecnológicas
de las economías europeas y su proyección internacional,
a partir de sus estructuras sectoriales, en la búsqueda
de patrones de conducta diferenciados.
A partir de un análisis cluster entre las correlaciones
lineales y por rangos de indicadores porcentuales y de especialización
relativa de las variables tecnológicas y de internacionalización,
se han observado tres patrones de conducta claramente diferenciados:
un modelo integrado, caracterizado por las significativas asociaciones
entre ambos procesos; un modelo desintegrado, determinado por
la falta de asociaciones y un modelo inestable, con un considerable
número de asociaciones de carácter negativo. Estas
conductas diferenciadas deberían hacernos reflexionar sobre
la necesidad de políticas no homogéneas a nivel
europeo.
PALABRAS CLAVE: Internacionalización, Tecnología,
Estructura Productiva, Correlación Lineal, Correlación
por Rangos, Análisis Cluster.
ABSTRACT
Although many theoretical studies about internationalization
and technology draw some kind of connection between both processes
of firms or countries, very few empirical studies analyse these
associations.
The main objective of this work is to analyse the relationship
between the technological capability of European Economies and
their international projection, trying to find different patterns
of associations between both processes.
It was made a cluster analysis using lineal and rank correlations
between both, sectoral percentages and specialisation indexes
of technological and international variables. The results show
three different patterns: An Integrated Model, where the positive
correlations are very significative, a Disintegrated Model, with
very few significative correlations, and an "Unstable"
Model where there is a considerable number of negative associations.
These results show great differences between these countries,
and consequently the necessity of a non homogeneous policy in
Europe.
KEY WORDS: Internationalization, Technology, Productive Structure,
Lineal Correlation, Rank Correlation, Cluster Analysis.
Catálogo BUC | Servicios | Bibliotecas de Centros | Internet por materias | Búsquedas |