El tema viene a colación en el blog de La Ciencia de la Mula Francis a propósito del enfado del físico cuántico Nicolas Gisin porque dos de sus estudiantes no pueden publicar en arXiv. Y es que este es un efecto del sistema de "aprobación" introducido en 2004 para limpiar el servidor de artículos no deseados. En opinión de Gisin, la moderación en arXiv es una revisión por pares laxa que funciona en detrimento de los jóvenes investigadores. Ginsparg, el fundador de arxiv, añadió el sistema de moderación (moderation system) que permite una evaluación por pares de voluntarios.

Francisco R. Villatoro invita a la reflexión sobre el tema en su entrada del blog. Según él "La existencia de una lista negra en arXiv ha sido un tema muy debatido en los últimos tres lustros. Como dice Gisin, publicar en arXiv es importante para los investigadores jóvenes en ciertas áreas de la ciencia (sobre todo de la física). ArXiv tiene más de 1,1 millones de artículos y publica unos 9000 nuevos cada mes. Para cuestiones de prioridad sobre descubrimientos, la publicación del manuscrito en arXiv es un sistema bastante fiable."

Llama la atención el comentario que hace Sergio Hernández, joven investigador que anda queriendo publicar artículos sobre fractales, apoyando un sistema de karma:

"Yo pondría un sistema de karma y puntos de forma que, similar a lo que ocurre en meneame (bueno, excepto que meneame permite votos negativos “dañinos”, eso lo quitaría) se pueda evaluar la calidad de los votos de cada usuario (karma podría ser el número de artículos que ya has publicado en arXiv y aprobados por la comunidad) y el apoyo que cada articulo recive por los usuarios que lo leen y votan podría entonces valer de “filtro”. Podrías ver los últimos articulos de tu tema “en portada”, es decir, aprobados por la comunidad, o los ultimos recibidos pendientes de votación, los descartados (yo nunca rechazaria un artículo, solo que acumularía negativos si es malo, pero hasta en un artículo “malo” puede haber una joya escondida!)."