Ayer buena parte de los medios de comunicación se hizo eco de los resultados de la tercera edición de los rankings ISSUE elaborados por el IVIE y la Fundación BBVA. Es un ranking que aspira a analizar las que considera 3 dimensiones de la universidad (docencia, investigación e innovación y desarrollo tecnológico) y que permite en su página web crear rankings personalizados (estableciendo diferentes pesos a los indicadores dependiendo de cuáles sean nuestros objetivos). Incluye en realidad 8 rankings, dependiendo de cómo se agregue la información. Los dos sintéticos tienen en cuenta la productividad (ISSUE-P) y el volumen (ISSUE-V). La mayor parte de las noticias se han referido sólo al primero.

Como se indica en el propio informe no es mejor uno que otro, depende de qué se esté buscando. Hay que considerar que una buena productividad con un volumen pequeño supone una producción "reducida". Aunque hay universidades que guardan un buen equilibrio entre ambas según los resultados del ranking, especialmente la Politécnica de Valencia, la Autónoma de Barcelona y la Politécnica de Cataluña.

El informe tiene en cuenta las tres dimensiones mencionadas y en cada una de ellas se consideran cuatro ámbitos (recursos disponibles, producción obtenida, calidad e internacionalización de las actividades), obteniendo 31 indicadores (p. 15), de los que sólo se usan 25 (p. 18, incluyendo secuencia de años utilizada). La mayor parte de los ámbitos contempla dos o tres indicadores, aunque en ocasiones sólo se usa uno. Los datos no se recaban directamente de las universidades. En el anexo (p. 59-61) se incluye un glosario de indicadores (agrupados en sus ámbitos y dimensiones) en el que se indica la fuente de donde se toma; así como el periodo, el grado de desagregación y la definición del indicador.

Se menciona cómo se solucionan las lagunas, los desajustes (homogeneización, agregación/desagregación, etc), las ponderaciones, cuáles pueden ser las limitaciones y el procedimiento para llegar a los rankings, que son -como hemos mencionado- 8:

• Productividad (ISSUE-P)
  • Docencia
  • Investigación
  • Innovación y Desarrollo Tecnológico
• Volumen (ISSUE-V)
  • Docencia
  • Investigación
  • Innovación y Desarrollo Tecnológico

La imagen (p. 38)  muestra cómo se relacionan los dos principales: "Las universidades situadas en la zona sombreada conforman la frontera de las mejores prácticas en volumen de resultados-productividad de la universidad española. Está formada por Universidad Complutense, Universitat de Barcelona, Universitat de València, Universidad Politécnica de Madrid, Universidad Politécnica de València, Universitat Autónoma de Barcelona, Universitat Politécnica de Catalunya, Universidad Autónoma de Madrid, Universidad de Granada, Universidad de Sevilla, Universidad Carlos III y Universitat Pompeu Fabra." (p. 38).

Para las 59 universidades hay 10 niveles de productividad (lo que significa que algunos niveles acogen a un número muy alto de universidades) y 29 de volumen. La productividad se mueve entre el 1,5 y el 0,6 y el volumen entre el 4,4 y el 0,1.

Por lo que respecta a la Universidad Complutense, se posiciona de la siguiente manera:

• Productividad (ISSUE-P): 6ª (junto con otras 11, tras 23), con índice 1.
  
  • Docencia: 5ª (tras 19), con índice 1.
  • Investigación: 9ª (tras 25), con índice 1.
  • Innovación y Desarrollo Tecnológico: 18ª (tras 38), con índice 0,7.
• Volumen (ISSUE-V): 1ª, con índice 4,4.
  • Docencia: 1ª, con índice 4,7.
  • Investigación: 2ª, con índice 4,3. (La primera es la de Barcelona, con índice 4,7).
  • Innovación y Desarrollo Tecnológico: 8ª (tras 8), con índice 3,1.

Se hacen comparaciones con otros rankings, como el de Shanghai, utilizando la expansión que para España ha realizado Docampo. También algún cruce con THE o QS.

Al margen de muchas apreciaciones que podrían hacerse, resulta interesante y conveniente detenerse en la bibliografía (p. 63-64).