Hace aproximadamente cuatro años, algunos periódicos publicaban la noticia de que, en el Reino Unido, los términos "Antes de Cristo" y "Después de Cristo" (B.C. y A.D.) habían sido sustituidos por "Antes de la Era Común" y "Era Común" (B.C.E. y C.E) respectivamente, ambos más políticamente correctos con otras culturas y, al mismo tiempo, más correctos históricamente. No mucho después, otros países seguían el mismo camino, siempre creando controversia entre los sectores más tradicionalistas. Porque, si bien es cierto que no todo el mundo acepta el cristianismo como creencia, también lo es que la figura de Jesús de Nazareth ni mucho menos nació en el año 1 como tradicionalmente se ha venido creyendo. ¿Por qué hablar entonces de 2007 después de Cristo?

Es generalmente asumido por los historiadores que Jesús nació seis años antes de lo que se pensaba De otra forma, Herodes habría muerto ¡cuatro años antes del nacimiento de aquél a quien pensaba eliminar!. Es más, casi con total seguridad, se piensa que no nació en diciembre. Esta fecha fue escogida por la Iglesia para competir con la fiesta mitraísta del retorno del dios sol tras el solsticio de invierno. Muchas otras grandes fiestas cristianas tenían propósitos parecidos. Sabiendo esto, ni siquiera desde un punto de vista cristiano parecería tener mucho rigor histórico utilizar el término "Anno Domini" o "después de Cristo" para referirse al año en que vivimos.

Sin embargo, como era de esperar, muchas asociaciones religiosas se quejaron ruidosamente ante un cambio que consideraban que atentaba contra sus creencias y costumbres. Según estas asociaciones, el uso de las siglas había perdido toda connotación religiosa, por lo que era innecesario cambiarlas. Parecían no darse cuenta de que, si tanto habían perdido su connotación, qué contradicción que pensasen que se atentaba contra la tradición cristiana  al modificarlas.

En cualquier caso, la idea de utilizar unas nuevas siglas había germinado plenamente en el Reino Unido. Ya desde hacía décadas que científicos e historiadores de todo el mundo de habla inglesa habían comenzado a recurrir a la "Era Común" en lugar de a esa era cristiana, difícil de aplicar cuando se realizaba un estudio junto a investigadores que bien podían ser hebreos, musulmanes o budistas o cuando se explicaba un tema a clases donde los alumnos podían pertenecer a múltiples culturas.

Hoy en día que los colegios reúnen a estudiantes provenientes de multitud de países, que las redes de comunicación aumentan las relaciones interculturales, que, por qué no decirlo, la religión tiene un peso menor sobre la cultura occidental, ¿por qué no cambiar y decir que vivimos en una era común diferente de esa era cristiana cuya ideología tal vez no compartamos? Quizá sea complicado para algunas personas saber qué significado tiene eso de 614 A.E.C. (Antes de la Era Común), pero ¿para qué sirve si no la divulgación histórica?. ¿Qué rigor histórico puede haber en nombrar las fechas según un calendario erróneo? ¿Qué sentido que un agnóstico o un hindú utilicen una terminología inspirada en unas creencias que no comparten? Tal vez debamos también los españoles plantearnos la posibilidad de cambiar nuestra forma de decir el año en que vivimos. Ya no se trata solamente de una cuestión de corrección política, sino de corrección histórica.