Ayer jueves tuvo lugar la sesión offsite de la Sección de ALFIN de la IFLA, organizada conjuntamente con la UNESCO.

La cuestión a debatir consistía en proporcionar a la UNESCO unas bases para que a su vez establezca recomendaciones sobre MIL (Media and Information Literacy) destinadas a las diferentes autoridades. MIL no significa Alfabetización en Información y sus soportes sino Alfabetización en Información y mass media.

Mediante la videoconferencia pudimos tener con nosotros al Director General de Comunicación e Información de la UNESCO, que se encontraba en París con otros colegas.

Los medios tecnológicos eran muy buenos (no obstante nos encontrabamos en una Facultad de Ingenieria. Gracias Mirta), con enormes pantallas y pizarra electrónica conectada al ordenador que -por ejemplo- nos permitió mostrar en común el trabajo realizado por los distintos grupos y transferirlo directamente al ordenador.

Se trataron todos los aspectos de la ALFIN, añadiendo siempre la coletilla de Media y con el escenario de la multialfabetización como fondo. Por qué de ese conjunto de multiples alfabetizaciones se tomaba solo la de los medios seguramente únicamente responde a la fusión de dos grupos previos de la propia UNESCO, ya que en ese sentido sería más adecuado el concepto de CI2 que recoge todo el ámbito informático y lo que esta claro es que todos los media actuales se recogen fundamentalmente en dicho soporte.

El concepto de Media si se hubiera referido a su acepción de soporte, que también tiene en inglés, habria sido ideal porque nos habría permitido unir información con soporte (independientemente de cuál sea o será en el futuro) pero parece que va dirigido a los mass media. Esperemos que tambien incluyendo a los individuos prosumidores.
Pero quizás hay que mirar el lado práctico (como defienden algunos) y aprovechar que la UNESCO quiere promocionar este concepto para impulsar lo importante (el contenido: la información) aunque sea poniéndolo en pie de igualdad con el continente. Es decir, llamémoslo pingüino si queremos pero hagámoslo efectivo y real.

No obstante tambien cabría hacer otra crítica. Esta reunión esta programada desde el Congreso anterior no sin arduas negociaciones con un conciliador presidente del Comite Profesional de la IFLA. Y en el ínterin ha habido una reunion en Bangkok y se ha redactado la declaración de Fez.

Hasta qué punto se ha tenido en cuenta a la IFLA en dichos eventos? No se trata de decir que seamos imprescindibles (o sí) pero sí que tendríamos algo que decir. O, por poner solo 3 ejemplos (tendríamos más):

• No podría aportar nada Sheila Webber, profesora universitaria experta en ALFIN y una de sus principales impulsoras?
• Nada Albert Boekhorst que fue el impulsor de los 17 Talleres de Formación de Formadores a lo largo del mundo (soportados por la UNESCO) en el que destacó sobre manera el mantenido en Granada?
• Nada Lisa Jacknicke, hasta fechas recientes Presidenta de ACRL, la Asociación que lanzó las primeras normas sobre ALFIN y hermana de las que nosotros consideramos las mejores actualmente?

Y podríamos seguir porque también estan detras CILIP, los representantes de países escandinavos, los anteriores miembros de la Sección... Y, por qué no? Tambien REBIUN y el Consejo de Cooperacion Bibliotecaria.

Enlazaremos los documentos en breve.

Con un teclado estadounidense es una tortura poner las tildes